Perdebatan Pemanasan Global dan Bias Media

Beberapa topik telah menghasilkan begitu banyak tuntutan dan penolakan bias media seperti halnya pemanasan global. * Ada banyak perbedaan dalam melaporkan ilmu iklim, dan itu adalah alasan utama mengapa rata-rata orang bingung atau salah informasi. Masalah perubahan iklim dan media adalah subyek perdebatan senat dari 2006 di Komite Senat AS tentang Lingkungan dan Pekerjaan Umum. Ini tempat yang bagus untuk mulai melihat masalah ini.

Media Bias umumnya mengulangi tuduhan baik sensor atau propaganda dari sumber berita tertentu di mana konten tersebut dibingkai dalam terang agenda yang telah ditentukan. Kategori-kategori bias yang relevan termasuk mendukung stasiun kepentingan ekonomi ekonomi, memiliki kemiringan politik atau sensasionalisme yang cenderung mendistorsi berita untuk menjadikannya "produk" komersial yang lebih baik.

Mendengar: Sidang dilakukan oleh Senator Jim Inhofe (R-OK). Dalam pernyataan pembukaannya, dia menuduh media melaporkan terlalu panas dan merusak perannya sebagai sumber obyektif informasi tentang perubahan iklim dalam peran seorang pengacara dan dengan memunculkan alarm iklim yang tidak beralasan secara ilmiah. Hampir tidak ada kesaksian yang diperlukan.

Itu adalah cast yang menarik dari nilai yang diuji sebelum komite, dua skeptis iklim, ahli iklim dan ilmuwan dan lobster perusahaan minyak. Kesaksian Anda dan komentar singkat penulis pada masing-masing dari mereka adalah sebagai berikut: 19659002] Dr. RM Carter adalah seorang ahli biologi kelautan dan penulis terkenal dari Australia. Dr. Carter bersaksi bahwa penelitiannya telah menunjukkan bahwa peningkatan konsentrasi karbon dioksida telah meningkat melalui sejarah global. Penegasannya bahwa beberapa penyebab alamiah harus menyebabkan suhu bumi naik, yang membebaskan karbon dioksida.

Komentar: Setelah mendengar, dia ditantang oleh ahli iklim untuk menghasilkan beberapa penelitian yang menunjukkan penyebab alamiah yang dia klaim tetapi belum ada yang dihasilkan. Dia juga harus menyadari bahwa peningkatan CO2 terbaru datang dari miliaran ton bahan bakar fosil yang dibakar setiap tahun oleh lelaki itu. Sangat menarik bahwa Senator Inhofe prihatin dengan bias media di Australia.

Dr. Daniel Schrag adalah seorang ahli iklim dari Departemen Earth and Planetary Sciences di Harvard. Dia menguji bahwa tidak akan ada perdebatan serius tentang apakah Bumi akan panas ketika tingkat karbon dioksida meningkat selama abad ini – seperti yang akan terjadi. Pembakaran batubara, minyak dan gas dan deforestasi memainkan peran penting dalam meningkatkan tingkat CO2. Tingkat saat ini melebihi 380 bagian per Juta (ppm) lebih tinggi daripada setidaknya 650.000 tahun terakhir dan telah meningkat selama puluhan ribu jutaan tahun. Kita tahu dari karya Lonnie Thompson tentang gletser tropis bahwa panas ini bukan bagian dari siklus alam.

Komentar: Kesaksiannya mewakili perspektif ilmiah yang diterima tentang pemanasan global. Skeptis akan berpendapat bahwa masih ada perdebatan serius bahwa sains tidak diputuskan dan bahwa manusia bukan penyebab pemanasan global. Kesaksiannya menentangnya kepada Dr. Carter karena alasan alamiah, dan dia mengutip sumber informasinya. Dr. David Deming adalah seorang ahli geofisika dari Universitas Oklahoma. Dia melaporkan bahwa penelitiannya tentang sumur minyak menunjukkan pemanasan sekitar. derajat Celcius di Amerika Utara selama 100 hingga 150 tahun terakhir. Dia juga mengklaim bahwa suhu bumi belum meningkat selama 10 tahun terakhir, dan bahwa Bumi telah berada di masa dingin.

Komentar: Kenaikan suhu hingga tingkat tertentu sejalan dengan data NASA, tetapi data NASA juga menunjukkan bahwa tahun 1998 dan 2005 merupakan rekor tertinggi, dan tren ini jelas meningkat. Dr. Deming adalah tokoh kontroversial, dan ia telah dihapus dari sebagian besar tugas pendidikannya di OU karena pandangannya yang tidak lazim.

Dr. Naomi Oreskes adalah seorang profesor studi sejarah dan sains di University of California. Dia menguji bahwa Akademi Nasional pada tahun 1983 membentuk Komite Nierenberg untuk menyelidiki bukti ilmiah pemanasan global. Komite telah menerima kesimpulan ilmiah, tetapi telah menolak untuk melihat pemanasan global sebagai masalah, mengantisipasi bahwa efek negatif akan cukup diperbaiki oleh inovasi teknologi yang didorong oleh kekuatan pasar. Prediksi ini belum terpenuhi, karena inovasi teknologi belum menyelamatkan rumah Shishmaref, Alaska, atau menghentikan pengasaman lautan di dunia atau mencegah pencairan es.

Komentar: Kesaksian adalah deskripsi akurat tentang sejarah dan menunjukkan beberapa efek dari pemanasan global di lautan dan kehidupan penduduk asli Alaska. Desa Shishmaref, yang dihuni selama 400 tahun, menghadapi evakuasi karena erosi dari gelombang yang sekarang diizinkan oleh hilangnya es sepanjang tahun dan mencairnya es abadi pantai. Skeptis mengatakan bahwa tidak ada pemanasan global sehingga tidak perlu bagi pasar untuk bereaksi bahwa es mencair adalah alami dan lautan hanya asam dengan 0,1 satuan pH. Dan Gainor adalah Anggota Pasar Bebas Boone Pickens dan Direktur Business & Media Institute (BMI). Dia menguji bahwa wartawan mengklaim untuk memberikan "kebenaran" tentang perubahan iklim yang mengkritik Amerika karena statusnya tentang masalah ini dan perjanjian Kyoto, mengabaikan miliaran dolar, kesepakatan seperti itu akan merugikan Amerika. Media terobsesi dengan Al Gore "An Inconvenient Truth." Mari kita ingat posisi media yang tidak bertanggung jawab ketika mereka melaporkan sekitar 30 tahun yang lalu bahwa ada zaman es baru dan kita semua ingin mati beku.

Komentar: Dia mengklaim bahwa wartawan yang melaporkan pemanasan global adalah patriotik dan anti-bisnis. Tentu saja, BMI dibentuk untuk memerangi gangguan media terhadap sistem perusahaan bebas Amerika dan menunda agenda ekstremis di lingkungan. Memang benar bahwa beberapa wartawan telah merasakan "zaman es baru", tetapi setelah 30 tahun, ia dan yang lain masih menggunakan insiden itu untuk mendiskreditkan pers dan sains. Serangannya pada film Gore tidak berdasar. Yang menarik, pada 2007, Dr. Kebenaran yang tidak menyenangkan di Inggris. Dimmock di Menteri Pendidikan yang diyakini untuk mencegah penggunaan pendidikan Pengadilan ternyata tidak setuju dengan Dr. Carter dan mengharapkan bahwa meskipun film tersebut memiliki beberapa kesalahan, pada dasarnya didasarkan pada penelitian ilmiah dan fakta dan dapat ditampilkan.

Apakah konsultasi didahului ? Tampaknya seimbang dalam dua dari empat peneliti yang menguji sisi ilmiah dan dua skeptis. Tapi itu sebenarnya sangat membebani sisi skeptis. Dan survei CNN menemukan bahwa 97% ilmuwan iklim yang aktif dalam penelitian iklim mengatakan bahwa Bumi panas dan orang-orang memainkan peran, tetapi dua dari empat ilmuwan yang diuji tidak setuju. Dr. Carter dan Dr. Deming memiliki arsip penelitian di bidang lain yang memberi mereka kredibilitas sebagai peneliti, tetapi mereka juga merupakan cara untuk menciptakan skeptisisme iklim yang dapat menyangkal pemanasan global. Dr. RM Carter mengklaim bahwa panas itu untuk penyebab alami, meskipun dia tidak mempublikasikan atau menghasilkan investigasi untuk mengembalikan klaimnya, meskipun dia diminta. Dr. David Deming mengklaim bahwa Bumi hangat sampai tahun 1998 dan kemudian memasuki tren pendinginan. Data NASA menunjukkan bahwa 2005 adalah tahun terpanas dalam catatan, jadi itu jelas tidak benar.

Kesaksian Dan Gainor tidak diimbangi dengan pandangan yang kontradiktif, dan tidak ada kesaksian dari wartawan. Para saksi mungkin telah memasukkan Eric Pooley, wakil editor Bloomberg Businessweek, yang percaya bahwa pers salah mengartikan perdebatan ekonomi tentang penutupan dan perdagangan karbon, gagal melakukan layanan dasar untuk membuat kebijakan iklim dan implikasi keuangannya dapat dimengerti oleh pembaca dan memungkinkan penentang tindakan iklim untuk menentukan kondisi debat biaya.

Tujuan sidang tampaknya untuk mendiskreditkan wartawan dan peneliti yang tidak setuju dengan pandangan Senator Inhofe. Dalam surat pembukaannya, ia menamai dan mengkritik sejumlah wartawan dan organisasi berita yang mengkritiknya atau pandangannya bahwa terdakwa tidak ada di sana untuk membela diri. Dia mengklaim bahwa mereka tidak melaporkan dengan benar "ilmu keras", meskipun keyakinannya sendiri tidak sesuai dengan "ilmu keras" yang dihasilkan oleh penelitian ilmiah. Sikapnya terhadap pemanasan global, seperti yang telah dia katakan berkali-kali, adalah "pemanasan global adalah tipuan". "Media" berisi banyak sumber, tetapi umumnya jawabannya sepertinya "ya". Media suka menjelekkan cerita untuk menarik perhatian, dan sering berjalan tanpa mengoreksi kesalahan yang dilakukan. Kisah "Upcoming Ice Age" adalah sebuah contoh. Beberapa peneliti percaya pada sejarah pada saat itu, tetapi beberapa penulis editorial masih menunjukkannya sebagai kesalahan dalam sains. Pelapor cuaca TV sering mengklaim bahwa peristiwa cuaca tertentu disebabkan oleh pemanasan global. Itu tidak dapat dibuktikan, tetapi itu membuat sentuhan kontroversial dan memberikan sasaran yang mudah bagi orang yang skeptis. Ada juga terburu-buru menjadi yang pertama dengan cerita sebelum kasusnya telah diselidiki seperti dalam kasus Climategate. Setelah semua kontroversi, biaya dan kontra pajak, investigasi tersebut menyingkirkan para ilmuwan dari pelecehan ilmiah. Tetapi ketika sebuah cerita "di luar sana" itu tidak akan pernah bisa diambil kembali.

Media juga memiliki bias umum terhadap status quo. Sangat mudah, itu menyiratkan risiko kecil untuk surat kabar, dan itu bagus untuk mereka yang memiliki kepentingan ekonomi atau politik dalam melanjutkan status quo. Pada tahun 1997, Wall Street Journal menerbitkan sebuah artikel berjudul "Sains telah berbicara, Pemanasan Global adalah Mitos". Artikel itu terbukti menjadi tipuan, tetapi itu hanya sebelum Senat mempertimbangkan Perjanjian Kyoto dan dapat menekan Senat untuk menolak sertifikasi dan dengan demikian mempertahankan status quo.

Pers juga menyajikan cerita sebagai kontroversi untuk menarik minat pembaca. Mereka terkadang mencoba menghadirkan kedua sisi, meskipun hanya ada sedikit bukti untuk mendukung satu sisi. Hal ini tentu benar dalam kasus pemanasan global di mana semua organisasi ilmiah terbesar di dunia telah sepakat bahwa pemanasan global terjadi terutama karena laki-laki dan kegiatan dan itu menyebabkan perubahan yang tidak diinginkan di lingkungan. Kadang-kadang pers bahkan tidak mencoba menghadirkan kedua belah pihak. Surat kabar sering menulis pernyataan politisi tentang kritik ilmu iklim tanpa menyeimbangkannya dengan pendapat seorang ilmuwan. Contohnya adalah banyak surat kabar yang mencetak pernyataan Senator Inhofe yang terkenal "Pemanasan global adalah tipuan". tetapi tidak pernah menunjukkan bahwa keempat peneliti, di sidang, bahkan yang skeptis, menguji bahwa Bumi sedang memanas. Pandangan lain dipresentasikan pada sidang anggota lain, Senator James M. Jeffords (I-VT), yang berkata, "Saya hanya bisa mengatakan saya menyesal saya tidak bisa berbuat lebih banyak untuk mengubah beberapa yang tersisa. di negara kita. "Iklimnya panas, itu karena aktivitas manusia dan hanya perubahan perilaku manusia akan memastikan bahwa cucu-cucu saya tidak akan menderita akibatnya."

Jurnalismeetika : Solusi untuk banyak bias akan untuk wartawan dan media berita untuk mengikuti Kode Etik untuk Jurnalis Profesional yang percaya jurnalis berkomitmen secara etis untuk:

Cari kebenaran dan laporkan Ini: Jurnalis harus jujur, adil dan berani untuk mengumpulkan, melaporkan dan menafsirkan informasi.

Undang-Undang Independen Jurnalis harus dibebaskan dari kepentingan apa pun selain hak publik untuk mengetahuinya.

Jadilah Akurat

459005] Jurnalis bertanggung jawab atas pembacanya, pendengar, pemirsa, dan satu sama lain.

Ini adalah prinsip etika profesional bahwa siapa pun yang menjalankan profesi, apakah itu anggota organisasi, terikat oleh kode etik profesi. Dalam hal ini, Kode Etik jurnalis harus berlaku untuk semua yang terlibat dalam melaporkan berita.

(c) 2010 JC Moore



Source by Jesse C Moore