Alternatif untuk studi ilmiah

Setidaknya ada dua alternatif untuk penelitian ilmiah. Yang pertama adalah mengabaikan sains dan langsung menuju mitos, sihir, dan takhayul. Yang lainnya adalah memulai dengan studi ilmiah dan kemudian mengubahnya untuk tujuan Anda sendiri. Ini kedua terjadi secara teratur di dunia sains dan, sayangnya, menjadi lebih umum.

Ambil contoh tambalan amalgam merkuri di gigi. Di Inggris dan Amerika, sebagian besar penduduk sudah memiliki "tambalan perak" ini dan akan meyakinkan bagi mereka untuk mengetahui bahwa tidak ada masalah yang terkait dengan prosedur semacam itu, bahkan jika itu berarti memiliki merkuri (racun yang diketahui) di dalam mulut, seringkali selama bertahun-tahun. Sebuah survei baru-baru ini kami diberitahu mengatakan persis: kita tidak perlu khawatir tentang

. Mari kita lihat penelitian ini. Itu keluar pada tahun 2006 dan melibatkan sekelompok 1.000 anak sekolah selama 3 tahun. Hmm, sangat mengesankan. Namun, ada beberapa hal yang perlu diperhatikan. Salah satunya adalah bahwa kelompok umur adalah 7-10 tahun. Ini memberitahu kita sesuatu tentang anak-anak ini, tetapi tidak ada cara untuk memprediksi kesehatan masa depan Anda. Kita tidak dapat yakin apa yang akan terjadi pada mereka dari usia, katakanlah 17-20 atau 27-30, dan kita tentu tidak dapat bekerja dari penelitian ini apa yang terjadi dengan anak-anak berusia 27 tahun sekarang. Dalam kasus saya, saya jauh lebih tua dan saya ingin tahu apa pengaruhnya terhadap anak-anak berusia 47-50 tahun atau bahkan anak-anak berusia 57-60 tahun. Mencoba mengekstrapolasi dari survei ini ke kelompok usia itu bodoh, tetapi sudah pasti apa yang telah dilakukan beberapa penulis. Satu dan asosiasi kolom di koran Guardian di London telah mencoba untuk berdebat bahwa penelitian ini adalah "menenangkan & # 39; untuk semua kelompok umur.

Lebih buruk lagi, meskipun penelitian ini terbatas pada wilayah geografis yang kecil, hasil penulis berlaku untuk semua anak sekolah, di mana-mana. Apakah kamu percaya itu? Kaum muda di Cina dan Jepang memiliki profil kesehatan yang sama sekali berbeda bagi mereka di Eropa. Mengapa ada survei yang menunjukkan anak-anak di Inggris selatan, pengalaman lain bagi mereka di Inggris bagian utara. Penulis ini mengabaikannya. Survei menunjukkan bahwa anak-anak ini sehat, katanya, sehingga semua anak menjadi sehat. Yah, itu ilmu yang buruk.

Masih ada lagi. Jika studi ini melihat kesehatan anak-anak, Anda dapat membayangkan bahwa ketika mereka bertemu para peneliti yang melakukan pekerjaan, setiap bulan kedua, sebagai suami orang kulit putih akan menuliskan fakta-fakta tentang kesehatan anak di papan klip mereka. Jika anak itu mengatakan mereka mengalami sakit kepala, infeksi atau malam tanpa tidur, informasi itu akan dicatat, bukan? Tidak sedikit pun. Penelitian ini difokuskan pada pengembangan neurologis, yang pada dasarnya berarti tiga tes: salah satunya adalah penggunaan tes IQ secara teratur; Area lain melibatkan bekas luka otak, MRI dan hal-hal seperti itu; Topik ketiga adalah waktu reaksi – Anda telah mencoba & # 39; Whack the Rat & # 39;? Mereka melakukannya di komputer akhir-akhir ini, tetapi prinsipnya sama: lampu menyala dan Anda perlu menekan tombol. Jika Anda melakukannya, Anda baik-baik saja jika Anda lambat, mungkin ada yang salah. Yah, itu bagus dan itu memberi tahu kita sesuatu, tapi itu kabar buruk bagi orang tua; ada yang ingin tahu tentang amalgam perak & # 39; Pengisi terkait dengan penyakit masa kanak-kanak seperti asma. Survei itu tidak membahas apa pun karena tidak melihatnya. Jika seseorang berkata: "Laporan ini menunjukkan tidak ada korelasi antara tambalan amalgam dan peningkatan asma di kalangan anak muda," itu akan benar – tetapi benar-benar menyesatkan. Tidak ada bukti dalam kasus ini karena tidak ada yang dicari. Apakah ada tautan? Kami tidak tahu. Kami sedang menunggu survei dilakukan.

Masih ada lagi. Pikirkan anak-anak berusia 7 hingga 10 tahun. Anda sudah memilikinya? Jadi apa yang terjadi di tahun-tahun itu? Anda benar: gigi mereka rontok. Gigi susu awal & # 39; digantikan oleh pertumbuhan orang dewasa. Yang berarti sayangnya untuk penelitian bahwa beberapa dari anak-anak ini memulai penelitian dengan gigi yang tidak bertahan lama. Gigi-gigi ini mungkin memiliki tambalan, tetapi giginya rontok sebelum akhir 3 tahun. Lebih buruk lagi, gigi baru yang tumbuh mungkin atau mungkin tidak membutuhkan tambalan selama periode ini. Dengan cara apa pun, sangat sedikit dari anak-anak yang akan memiliki tambalan sepanjang waktu. Jika seorang anak didefinisikan sebagai 'dengan isian', hanya 3 bulan, 6 bulan atau satu tahun studi yang tidak memberi tahu kita apa pun tentang efek jangka panjang dari tambalan perak. Dan khususnya, kita tidak menceritakan apa-apa tentang orang dewasa yang telah mengisi mulutnya selama 20 atau 30 tahun!

Tapi ada masalah lain. Survei ini sekitar setengah dari anak-anak yang tidak memiliki tambalan dan setengah memiliki beberapa, tetapi bahkan mereka dengan beberapa (dan untuk periode singkat) tidak ditemukan untuk menjadi benar-benar sehat, tidak cukup! Bahkan wartawan Guardian tidak dapat mengklaimnya. Dia mengatakan bahwa perbedaan antara mereka dengan tambalan dan mereka tanpa itu "tidak signifikan". Yah, maaf, tapi kamus saya mendefinisikan tidak signifikan sebagai "beberapa", tetapi sejumlah kecil, tetapi beberapa. Ini bisa menjadi jumlah yang sangat, sangat kecil, katakanlah beberapa persen, yang baik-baik saja jika Anda yakin bahwa ketika Anda mengatakannya, "90% orang tidak terpengaruh & # 39; itu secara otomatis berarti Anda tinggal di grup itu! Oke, itu bisa lebih dari itu: Itu bisa 95% atau bahkan 97%, tetapi masih menyisakan sejumlah kecil masalah dan penting bahwa Anda tidak dapat mengacaukan persentasenya dengan angka absolut. 3% populasi mungkin terdengar seperti jumlah kecil, tetapi di negara seukuran Inggris adalah 2 juta orang! Jika bahkan setengah atau seperempat dari mereka sakit pada suatu titik, seluruh sistem kesehatan akan ditekankan pada keruntuhan. Di Inggris, kita sering memiliki 100.000 orang dengan influenza setiap musim dingin. Jika ada 200.000, secara resmi diklasifikasikan sebagai "epidemi". Bayangkan sepuluh kali jumlah orang yang melaporkan ke dokter mereka atau mencoba mencari nasihat dari rumah sakit atau klinik setempat atau mengetuk dokter gigi mereka. Sistem tidak bisa menangani.

Yah, itu masalah birokrasi, bukan masalah ilmiah. Mungkin itu sebabnya sebagian dari kita mungkin mencurigai bahwa apa yang disebut bukti "ilmiah" sedang dimanipulasi atau mengapa debat publik goyah. Siapa pun yang mengeluarkan masalah seperti pengisian amalgam merkuri diberi label segera dan & quot; quack & # 39; atau semacam terapis alternatif. Kemampuan pertahanan seperti itu mengungkap, tetapi tidak memadai; Akan lebih baik jika kita berkonsentrasi pada bukti dan melihat apa yang harus dikatakan tanpa disesatkan oleh politisi atau jurnalis dengan sebuah agenda. Orang, bahkan dengan menggunakan studi ilmiah untuk mereka gunakan sendiri.



Source by Mike Scantlebury